Myśliwi przed sądem

Trwa proces trzech mężczyzn oskarżonych o naruszenie przepisów prawa łowieckiego. W miniony piątek mieszkańcy powiatu kościańskiego ponownie zasiedli na ławie oskarżonych Sądu Rejonowego w Kościanie

 Dowodami w sprawie są głowa i nogi jelenia, które w nocy z 7 na 8 maja 2012 roku przewozili dwaj mieszkańcy gminy Kościan Janusz D. i Waldemar D. Policja na nietypowy ładunek natrafiła podczas przeprowadzania rutynowej kontroli drogowej. Podczas przesłuchania w Komendzie Powiatowej Policji w Kościanie mężczyźni przyznali się do uczestniczenia w polowaniu. Jelenia miał ustrzelić mieszkaniec gminy Śmigiel Henryk K. Funkcjonariusze policji przeszukali jego posesję. Natrafili tam na niewielkie ilości dziczyzny, głowy sarnie oraz broń myśliwską i amunicję.
   
Mieszkańcy gminy Kościan usłyszeli zarzuty bezprawnego pozyskania trofeum zwierzyny łownej – głowy jelenia z porożem – w trakcie obowiązywania okresu ochronnego. Akt oskarżenia przeciwko rzekomemu organizatorowi polowania obejmuje cztery zarzuty. Dwa z nich dotyczą odstrzału zwierzyny łownej w okresie ochronnym. Kolejny to zarzut bezprawnego pozyskania trofeum zwierzyny łownej w czasie obowiązywania okresu ochronnego. Chodzi o osiem sztuk głów sarnich z porożem. Ostatni zarzut dotyczy posiadania stu sztuk amunicji bez wymaganego pozwolenia. Żaden z trójki oskarżonych nie przyznaje się do winy.
   
W procesie zeznawało już kilkunastu świadków. Jednym z dowodów w sprawie jest badanie przeprowadzone w Instytucie Zootechniki Polskiego Instytutu Badawczego w Balicach pod Krakowem. Przesłano tam próbki materiału pochodzącego ze szczątków jelenia przewożonego przez Waldemara D. i Janusza D. oraz krwi znalezionej w aucie Henryka K. Specjaliści nie mieli wątpliwości, że pochodziły one od tego samego zwierzęcia. Henryk K. tłumaczył wówczas, że krew do jego auta mogły przynieść psy, które w tym czasie trenował.
   
- Zdarza się, że w miocie jelenia są bliźniaki tej samej płci – mówił  wówczas obrońca Waldemara D. i Janusza D., wnioskował o dopytanie biegłych, czy materiał przesłany do analizy mógł pochodzić od dwóch zwierząt o tym samym genotypie.
   
Odpowiedź specjalistów w dziedzinie genetyki obaliła tezę mecenasa. Dodatkowo możliwość występowania ciąż bliźniaczych u jeleni określono na ułamek procenta.
   
Podczas piątkowej rozprawy sąd rozpatrzył wniosek prokuratora Przemysława Rajcha o powołanie na świadka pracownika Posterunku Łowieckiego w Lesznie. Argumentował to koniecznością uzyskania odpowiedzi na pytania dotyczące przestrzegania procedur postępowania z padłymi zwierzętami. Henryk K.  w toku postępowania wyjaśniał, że padłą zwierzyną karmił swoje psy. Obaj obrońcy wnioskowali o odrzucenie wniosku. Sąd przesłuchanie świadka uznała za zasadne.
   
Kolejna rozprawa odbędzie się we wrześniu. (h)

GAZETA KOŚCIAŃSKA 27/2014

Już głosowałeś!