Majątki radnych gminy Kościan

Kontynuujemy przegląd oświadczeń majątkowych samorządowców

Dziś przedstawiamy ostatnie oświadczenia majątkowe radnych Rady Gminy Kościan porównując ich treść z danymi za rok 2002.

 Przypomnijmy, że jednym ze standardów przejrzystości władz jest obowiązek składania oświadczeń majątkowych. Możemy do nich zaglądać bez wychodzenia z domu sprawdzając internetowe biuletyny informacji publicznej prowadzone przez wszystkie samorządy.
Publikowane poniżej oświadczenia zostały złożone w tym roku i dotyczą stanu majątku radnych na dzień 27 sierpnia 2006 roku. W nawiasach podajemy dane z oświadczeń z początku kadencji.

Andrzej Przybyła - Przewodniczący Rady Gminy
Oszczędności:  10.000 zł (Rok 2002: 10.000 zł)
Dochody w roku 2005:  51.565 zł wynagrodzenie ze starostwa, 14.300 diety radnego, 1.723 z tytułu funkcji sołtysa  (Rok 2002: 41.531 zł wynagrodzenia ze starostwa powiatowego)
Dom: 120 m2 (Rok 2002: tak samo)
Nieruchomości: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Gospodarstwo rolne: 2,07 ha (Rok 2002: tak samo)
Samochód o wartości powyżej 10 tys. zł: Skoda Favorit rocznik 1991(Rok 2002: tak samo)
Kredyty powyżej 10 tys. zł: nie ma (Rok 2002: tak samo)

Jan Andrzej Michalak - Zastępca Przewodniczącego Rady
Oszczędności: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Dochody w roku 2005: 18.631 zł emerytury, 6.000 zł diety, 1.000 zł z gospodarstwa rolnego (Rok 2002: brak danych)
Dom: 106 m2 (Rok 2002: tak samo)
Nieruchomości: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Gospodarstwo rolne: 3,6 ha (Rok 2002: 1,09 ha)
Samochód o wartości powyżej 10 tys. zł:  Peugeot 206 rocznik 2000 (Rok 2002: nie miał)
Kredyty powyżej 10 tys. zł: nie ma (Rok 2002: tak samo)

Leszek Baranowski
Oszczędności: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Dochody w roku 2005: nie podał (Rok 2002: tak samo)
Dom: 210 m2 (Rok 2002: tak samo)
Nieruchomości: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Gospodarstwo rolne: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Samochód o wartości powyżej 10 tys. zł: Seat Kordoba rocznik 1999
Kredyty powyżej 10 tys. zł: nie ma (Rok 2002: 15.000 zł na zakup samochodu)

Marek Ptak
Oszczędności: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Dochody w roku 2005: 4.800 zł diety radnego (Rok 2002: nie podał)
Dom: 130 m2 (Rok 2002: tak samo)
Nieruchomości: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Gospodarstwo rolne: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Samochód o wartości powyżej 10 tys. zł: Łada rocznik 2002 (Rok 2002: Daewoo Lanos rocznik 1998)
Kredyty powyżej 10 tys. zł: 30.000 zł kredytu hipotecznego (Rok 2002: nie miał)

Henryk Bączyk
Oszczędności: 3.000 zł (Rok 2002: nie miał)
Dochody w roku 2005: 11.000 zł z gospodarstwa, 3.600 diety radnego, 2.086 ryczałt sołecki (Rok 2002: nie podał)
Dom: 130 m2 (Rok 2002: tak samo)
Nieruchomości: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Gospodarstwo rolne: 10,86 ha (Rok 2002: tak samo)
Samochód o wartości powyżej 10 tys. zł: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Kredyty powyżej 10 tys. zł: nie ma (Rok 2002: tak samo)

Eugeniusz Ruskowiak
Oszczędności: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Dochody w roku 2005: 8.506 zł renty, 300 zł miesięcznie diety radnego (Rok 2002: nie podał)
Dom: 172 m2 (Rok 2002: tak samo)
Nieruchomości: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Gospodarstwo rolne: nie ma (Rok 2002: 7,33 ha)
Samochód o wartości powyżej 10 tys. zł: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Kredyty powyżej 10 tys. zł: nie ma (Rok 2002: tak samo)

Albin Bednarek
Oszczędności: 20.000 zł (Rok 2002: 5.000 zł)
Dochody w roku 2005: 40.000 zł z gospodarstwa, 7.270 z działalności gospodarczej, 3.600 diety radnego, 1.980 zł diety sołtysa (Rok 2002: 20.000 zł z gospodarstwa, 253 zł inkaso)
Dom: 100 m2 (Rok 2002: tak samo)
Nieruchomości: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Gospodarstwo rolne: 4 ha (Rok 2002: 5,50 ha)
Samochód o wartości powyżej 10 tys. zł: Polonez - rocznik 1999 (Rok 2002: tak samo)
Kredyty powyżej 10 tys. zł: nie ma (Rok 2002: tak samo)

Ksawery Sadowski
Oszczędności: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Dochody w roku 2005: 4.700 zł diety radnego (Rok 2002: nie podał)
Dom: 240 m2 (Rok 2002: 220 m2)
Nieruchomości: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Gospodarstwo rolne: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Samochód o wartości powyżej 10 tys. zł: Seat Ibiza, rocznik 1999 (Rok 2002: tak samo)
Kredyty powyżej 10 tys. zł: nie ma (Rok 2002: tak samo)

Antoni Chomski
Oszczędności: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Dochody w roku 2005: nie podał (Rok 2002: tak samo)
Dom: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Nieruchomości: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Gospodarstwo rolne: brak danych (Rok 2002: tak samo)
Samochód o wartości powyżej 10 tys. zł: nie ma (Rok 2002: brak danych)
Kredyty powyżej 10 tys. zł: nie ma (Rok 2002: brak danych)

Stanisław Sikora
Oszczędności: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Dochody w roku 2005:  9.262 zł renty, 960 zł z umowy o dzielo, 480 zł diety kwartalnej sołtysa, 300 zł miesięcznie diety radnego (Rok 2002: 9.756 zł renty))
Dom: 108 m2 (Rok 2002: tak samo)
Nieruchomości: garaż 30 m2 (Rok 2002: 42 m2 – budynki gospodarcze)
Gospodarstwo rolne: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Samochód o wartości powyżej 10 tys. zł: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Kredyty powyżej 10 tys. zł: nie ma (Rok 2002: tak samo)

Zdzisław Gidaszewski
Oszczędności: 50.000 zł, obligacje o wartości 25.000 euro (Rok 2002: nie miał)
Dochody w roku 2005: 810 zł dywidendy, 117.390 zł z działalności gospodarczej, 17.045 zł z tytułu umowy o pracę, 2.000 zł z tytułu pełnienia obowiązków społecznych (Rok 2002:26.970 zł z działalności gospodarczej, 24.088 zł z działalności gospodarczej)
Dom/mieszkanie: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Nieruchomości: brak danych (Rok 2002: nie miał)
Gospodarstwo rolne: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Samochód o wartości powyżej 10 tys. zł: nie ma (Rok 2002: Volkswagen Golf rocznik 1999)
Kredyty powyżej 10 tys. zł: nie ma (Rok 2002: tak samo)

Jan Szczepaniak
Oszczędności: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Dochody w roku 2005: 28.000 zł z gospodarstwa, 37.710 zł wynagrodzenia, 4.297 zł z umowy zlecenia, 200 zł – inne dochody (Rok 2002: 12.000 zł z gospodarstwa, 27.824 zł wynagrodzenia, 5.717 z umowy zlecenia)
Dom: 140 m2 (Rok 2002: tak samo)
Nieruchomości: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Gospodarstwo rolne: 9,31 ha (Rok 2002: tak samo)
Samochód o wartości powyżej 10 tys. zł: nie ma (Rok 2002: Opel Vectra rocznik 1991)
Kredyty powyżej 10 tys. zł: nie ma (Rok 2002: tak samo)

Tadeusz Kozica
Oszczędności: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Dochody w roku 2005: 2.880 zł z umowy zlecenia (Rok 2002: 5.930 zł z umowy zlecenia)
Dom: 107 m2 (Rok 2002: tak samo)
Mieszkanie: 50 m2 (Rok 2002: tak samo)
Nieruchomości: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Gospodarstwo rolne: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Samochód o wartości powyżej 10 tys. zł: nie ma
Kredyty powyżej 10 tys. zł: 45.000 zł kredytu hipotecznego (Rok 2002: 40.000 zł kredyt mieszkaniowy)

Marieta Szkudlarska
Oszczędności: 20.000 zł (Rok 2002: 30.000 zł)
Dochody w roku 2005: 17.372 zł dochodu do 31.08.2006, 2.400 zł diety radnego
Mieszkanie: 49 m2 (Rok 2002: tak samo)
Nieruchomości: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Gospodarstwo rolne: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Samochód o wartości powyżej 10 tys. zł: Renault Clio rocznik 1998 (Rok 2002: nie miała)
Kredyty powyżej 10 tys. zł: nie ma (Rok 2002: tak samo)

Robert Matyja
Oszczędności: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Dochody w roku 2005: 28.000 zł z gospodarstwa, 3.500 zł diety radnego (Rok 2002: 15.000 zł z gospodarstwa )
Dom: 200 m2 (Rok 2002: 220 m2)
Nieruchomości: nie ma (Rok 2002: tak samo)
Gospodarstwo rolne: 31.50 ha (Rok 2002: 25 ha)
Samochód o wartości powyżej 10 tys. zł: VW Transporter rocznik 1995 (Rok 2002: nie miał)
Kredyty powyżej 10 tys. zł: 15.000 zł i 13.000 zł (Rok 2002: brak danych o wysokości kredytu)
***
Tekstem tym kończymy porównania oświadczeń majątkowych radnych z początku i końca kadencji wszystkich samorządów powiatu kościańskiego.                           (s)

====================

Wpuszczeni  w kanał

Po ponad dwumiesięcznym dochodzeniu kościańskiemu Urzędowi Miejskiemu udało się uzupełnić informacje dotyczące zasypywania stawów przy wylocie z Kościana i krajowej „piątce”. O dodatkowe wyjaśnienia wystąpiła leszczyńska delegatura Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska, którą zawiadomiono o zaistniałej sytuacji. Nie kończy to jednak postępowania. Nad znalezieniem rozwiązania sytuacji pracuje już kilka instytucji. Nadal jednak nie ustalono, która z nich zobowiązana jest do sprawdzenia czy właściciel nieruchomości zasypując zbiorniki wodne złamał prawo.

 Zbiornikami wodnymi zainteresowano się, gdy ich powierzchnia zaczęła się szybko kurczyć. Wstępne ustalenia wykazały, że nieruchomość, na której się znajdowały jest własnością prywatną. Wątpliwe okazało się jednak, czy były one stawami.
 - Właściciel nieruchomości właściwie zrobił dwie rzeczy. Najpierw poszerzył rów i wykopał staw. Później zasypał zbiornik i skanalizował rów – stwierdził Jerzy Frąckowiak, naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska kościańskiego urzędu.
 Okazało się też, że rowem melioracyjnym, który przechodził niegdyś przez nieruchomość zarządza Spółka Nizin Nadobrzańskich. Wyglądający niepozornie rów melioracyjny okazał się być dość istotnym ciekiem wodnym. Zbiera on wodę z terenów przyległych do Kokorzyna, Pelikana, Czarkowa i Kobylnik, a także z krajowej „piątki”. Na tym się jednak nie kończy, bo rów łączy się ze stawem przy Czarkowie. Później woda jest odprowadzana rurą przez Nacław. Za wsią płynie jeszcze dwa kilometry  i ostatecznie trafia do Kościańskiego Kanału Obry. Właściciel nieruchomości ułożył rury, którymi  przepływa woda i zasypał je. Nie wiadomo jeszcze jaki wpływ mogą mieć wykonywane prace ziemne na gospodarkę wodną.
 - Od początku stoję na stanowisku, że w tej sprawie powinien wypowiedzieć się wydział ochrony środowiska starostwa powiatowego i stwierdzić, czy wymagane jest pozwolenie wodno-prawne – wyjaśniał Jerzy Frąckowiak. - Urząd gminy nie ma możliwości interweniowania w tej sprawie. Działania możemy podjąć tylko w przypadku zalewania sąsiednich posesji. Takich sytuacji na dzień dzisiejszy nie ma. Jeżeli wystąpią, to na pewno skorzystamy z takiej możliwości.
 Sprawa na razie nie zajmie się też  leszczyńska delegatura Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska.
 - Nadal nie mamy pełnego obrazu i nie widzimy w tej sprawie naszej roli. Wiem, że prowadzona jest działalność budowlana. Pewne dokumenty pochodzą z lat osiemdziesiątych. Dotyczą warunków zabudowy pod kątem renowacji stawów. Nie wiemy czy jest to kontynuacja tych prac, czy nowa inwestycja. Rozpiętość czasu jest dość długa – zaznaczył Jacek Matuszewski, kierownik działu inspekcji leszczyńskiej delegatury WIOŚ. - W mojej opinii, wszystko co związane jest z zagospodarowaniem przestrzennym, jest w kompetencji nadzoru budowlanego lub służb architektonicznych.
 Pracownicy Wydziału Budownictwa i Ochrony Środowiska kościańskiego Starostwa Powiatowego lustrację nieruchomości przeprowadzili w połowie lipca. Stwierdzili, że prowadzone są tam prace związane z przebudową stawu polegające na jego częściowym zasypaniu. Użyto do tego gruzu i ziemi, w których znalazły się też opony i szkło. Właściciel planował ułożenie rurociągu wzdłuż obwodnicy. Starostwo Powiatowe nie przyjmowało zgłoszenia dotyczącego przeprowadzanych robót budowlanych. Nie wydawało też pozwolenia na przebudowę stawu. W związku z tym zdecydowano się przekazać sprawę Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego. 
 - To nie podlega pod prawo budowlane – stwierdził powiatowy inspektor budowlany Wojciech Brylczak. -  Teren składa się z czterech działek. Są to  rowy i łąki.
 - Starostwo nie zgadza się z opinia nadzoru budowlanego – wyjaśnił Bartosz Jankowski z kościańskiego Starostwa Powiatowego.
 Prezes Towarzystwa Miłośników Ziemi Kościańskiej Zdzisław Witkowski jako jeden z pierwszych zauważył, że coś dzieje się ze stawami. Kilkanaście lat temu walczył o to, żeby je zachować.
 - Reakcja urzędników powinna być natychmiastowa. Chyba brakuje chęci rozwiązania tego problemu – zaznacza Witkowski. Wątpi on w  nieznajomości prawa właściciela nieruchomości. -  Nie wszyscy są wrażliwi na dobro przyrody. Myślę, że właściciel odczuje jeszcze skutki swojego działania.
 Rozwiązania problemu nadal nie widać. Można odnieść wrażenie, że instytucje, które mają stać na straży przestrzegania prawa „umywają ręce”. Bo jak inaczej określić działania, które nie prowadzą do ustalenia instytucji odpowiedzialnej za zastosowanie sankcji. Trudno powiedzieć, kiedy sprawa znajdzie finał. Właściciel nieruchomości stawia urzędników przed faktem dokonanym. Zanim zapadną jakiekolwiek decyzje może się okazać, że jesienna aura zweryfikuje, czy położenie rur w miejscu rowów melioracyjnych i zasypanie stawów zostało wykonane prawidłowo. Oby nie ucierpieli na tym właściciele sąsiednich nieruchomości.  (h)

GK 40/2006

Już głosowałeś!